Resumen+de+El+campesinado+subsistencia+y+supervivencia+de+Garnsey

El campesinado: Subsistencia y supervivencia Peter Garnsey I. Introducción -El mundo grecorromano era una sociedad con una urbanización relativamente alta sostenida en su mayor parte por el trabajo de pequeños granjeros, propietarios o arrendatarios. -La estructura esencial de la sociedad mediterránea y el carácter de su base economiza permanecieron relativamente estables a lo largo de todo el periodo de la antigüedad clásica. -Problema que tratará el autor en el texto: aprovisionamiento de alimentos desde el punto de vista de los productores de subsistencia o cercanos a la subsistencia. -La supervivencia del campesinado dependía de su éxito en: 1. seguir una estrategia de producción de bajo riesgo 2. en establecer y sumar la mayor cantidad de lazos sociales y económicos con sus iguales y sus superiores en la sociedad. -En las ciudades había poca regulación del aprovisionamiento de alimentos por parte de los gobernantes locales. Al respecto la Atenas del s. IV y la Roma republicana tardía fueron excepciones. En la mayor parte de los casos las autoridades cívicas intervenían solo en tiempos de crisis y no había una política de redistribución. En el mayor de los casos la protección del ciudadano contra el problema del aprovisionamiento reposaba sobre los miembros de la elite que actuaban a partir de su capacidad privada. -La mayor parte de las granjas antiguas eran pequeñas y estaban fragmentadas, incluso la de los ricos. -¿Cómo cultivaban su tierra los terratenientes? Hacienda esclavista: fuerza de trabajo esclava permanente controlada por un vigilante de esclavos. Pero, en la práctica, pocos propietarios hacían caso omiso del trabajo campesino libre. También era común emplear campesinos como arrendatarios que controlaban una fuerza de trabajo esclava. -La población rural era predominantemente libre. La economía antigua en todos los periodos reposaba sobre los hombros de campesinos, no de esclavos. -Definición de campesino tomada de Shanin: pequeños productores de la tierra que, con la ayuda de un equipamiento simple, su propio trabajo y el de sus familias, producen principalmente para su propio consumo y para hacer frente a las obligaciones con respecto a los poseedores del poder político y económico, y alcanza casi la autosuficiencia total dentro del marco de una comunidad aldeana. -Esta definición distingue al campesino: Del granjero empresarial que cultiva cosechas vendibles en el mercado Del cultivador o pastor primitivo aislado del mundo exterior de su comunidad. -El autor no admite la dependencia política ni económica como una característica definitoria del campesinado porque quiere incluir en su estudio tanto comunidades unidas por relaciones con ciudades como comunidades rurales pre polis (como la de Hesiodo). -El autor admite una definición amplia del campesinado. -Su comportamiento tiene que ser evaluado según ciertos factores: 1. el sistema de tenencia y el tamaño de la granja 2. el clima y la fertilidad del suelo, 3. la naturaleza de las cosechas, la tecnología y el uso de la tierra 4. los recursos materiales de los cultivadores 5. la estructura de la familia, las condiciones demográficas 6. las relaciones con los mercados y las cargas impuestas desde afuera. - Accesibilidad a los medios de subsistencia según los distintos grupos: a) los trabajadores asalariados eran particularmente vulnerables en tiempos de escasez b) los granjeros arrendatarios tenían un mayor acceso a los recursos del terrateniente que podía sentirse obligado a garantizar su subsistencia c) la posición independiente de los propietarios ocupantes podía jugarles en contra en tiempos de adversidad. d) los pequeños poseedores estaban mejor protegidos ya que en tiempos de escasez podían aceptar la ayuda de su vecino sin caer en deudas o dependencia - La granja del Ática e Italia se considera pequeña para haber soportado la subsistencia de una familia: el acceso a otras tierras sin cultivar y a otros empleos era crucial. -El rango de diversidad de las sociedades campesinas puede apreciarse a través de análisis de comunidades rurales contemporáneas. Aquí el autor analiza sociedades italianas del sur y norte, y marca sus diferencias a pesar de ser todas rurales. -Debido a la definición amplia que toma y al vasto rango espacial y temporal que toma el autor aclara su presupuesto de la particularidad de cualquier sociedad rural. El “campesino antiguo típico” no existe. -Presunción que un historiador antiguo puede aceptar: hay un nudo central de actitudes y prácticas reconocidamente “campesinas” que trascienden las culturas y las épocas. (aquí encontramos cierta contradicción con su afirmación de que no hay un campesino típico antiguo) A continuación el autor analizara tres aspectos que hacen a la capacidad de subsistencia del campesino antiguo: -estrategias de producción -relaciones económicas y sociales -comportamiento demográfico II. Producción La labranza de subsistencia es una empresa de riesgo mínimo. Las estrategias para reducirlo son: -dispersión de la tierra -diversificación de sus productos -almacenando sus excedentes a) Dispersión de la posesión de la tierra - La fragmentación de las parcelas es un rasgo eterno de la labranza mediterránea. - Por un lado esto proviene de patrones de herencia y dote. Pero, por otro, esta práctica se ajusta al clima y al paisaje. -Esta estrategia provee un alto nivel de seguridad frente a las constricciones ecológicas. La estrategia opuesta solo tiene sentido en un área ecológicamente homogénea. b) Diversificación del producto -El pequeño granjero mediterráneo ha practicado tradicionalmente la labranza mixta: el cultivo mezclado de cereales y legumbres fue el patrón común. -Su objetivo es la subsistencia pero también la minimización del riesgo ya que los requerimientos de crecimiento de los diversos productos difiere. -En la antigüedad el rango de cosechas fue sumamente amplio: respuesta a la incertidumbre y al azar. - Distintas estrategias: cosechas sustitutas, mejoramiento de semillas. - Es probable que se cultivaran distintas cosechas: de acuerdo a su calidad unas eran para comercializar, otras para el consumo - Recurso del inculto: tierras no cultivadas que servían para la recolección de alimentos suplementarios y alternativos. c) Almacenamiento -El almacenamiento era una necesidad económica para un campesino. -Para Hesiodo tenia, además, una dimensión moral. - El almacenamiento estaba diseñado para proveer un nivel de flujo ininterrumpido de productos alimenticios durante las estaciones improductivas del año. -La expectativa campesina es producir un “excedente normal”. - Los pequeños granjeros no guardaban en forma de grano por muco más de dos años. Sus posibilidades de almacenamiento eran limitadas y el grano terminaba deteriorándose. III. Relaciones sociales y económicas -Los pequeños poseedores se protegían de la adversidad económica por medio de relaciones con: a) sus iguales: miembros de su comunidad o comunidades vecinas: intercambio b) superiores: hombres de riqueza e influencia: patronazgo a) Intercambio -El intercambio y el almacenamiento son complementarios: el intercambio no tiene que ser regular, es decir que se debe poder almacenar. -Cierto intercambio es inevitable puesto que ningún hogar puede ser enteramente autosuficiente. -Pocos productores podían evitar el contacto con el mercado aunque para ellos significaba estar a la merced de las vicisitudes mercantiles. -El intercambio reciproco con otros miembros de la comunidad era una opción mas deseable. También podía ser con campesinos de otras comunidades no muy lejanas. -Importancia del rol de la reciprocidad en una sociedad rural. -Reciprocidad esta emparentada con autosuficiencia. -Si bien el individualismo es un rasgo estándar de los hogares campesinos coexiste con el reconocimiento de la necesidad de intercambios. b) Patronazgo -El patronazgo es una relación duradera entre individuos de riqueza o poder desigual que implica el intercambio asimétrico de bienes y servicios. -Para el campesino: regalos o prestamos en dinero, comida, equipamientos para labranza o semillas y proporcionar asistencia y protección legal. -El patrono recibe: trabajo, productos, apoyo político y prestigio social. -Una pura relación económica entre no iguales no es patronazgo. -¿Pueden distinguirse patronazgo y explotación? Para algunos no. -El autor considera el patronazgo como una relación potencialmente inestable que, a causa de la desigual posición de negociación de las dos partes, puede con facilidad deslizarse hacia la explotación abierta. -El patrono debe satisfacer las expectativas del cliente. -El patronazgo rural es poco visible en el mundo mediterráneo antes del Imperio romano tardío. - Galia y Siria proveen atisbos de relaciones sociales verticales en un ambiente rural que implican en su mayor parte a los pobres libres. - Las fuentes para Siria imperial tardía muestran dos tipos de relación vertical: 1. arrendatarios con sus señores propietarios absentistas de base urbana 2. aldeanos con hombres poderosos locales -Patrocinium: no es patronazgo. Campesinos oprimidos por impuestos y rentas. Es una fuerza ilegitima, socava los códigos morales existentes y se burla de la ley. Era explorativo y daba como resultado la perdida de la tierra del cliente. -El patronazgo estaba en crisis en el imperio tardío -¿Cuál era su generalidad en los tiempos iniciales? -El patronazgo funcionaba mejor cuando los patronos estaban integrados a la comunidad. -Ejemplo del pueblo de Dion en donde, al descubrir su aislamiento rural respecto de la ciudad, comenzaron a imponerle rentas e impuestos. -Existencia de campesinos en las ciudades como emigrantes estacionales o permanentes en busca de empleo. -Las ciudades pequeñas eran poco mas que ladeas crecidas. Tenían el centro de la producción agrícola en un área y el lugar de residencia en otra y su población era mayormente labradora. Los campesinos participan en la política y estaban protegidos con la explotación por las instituciones. - La primera línea de defensa campesina consistía en parientes, vecinos y amigos de su propia comunidad. El patronazgo era un seguro complementario contra desastres. IV. Comportamiento demográfico -Los promedios de mortalidad eran altos y la expectativa de vida al nacer bajos: 20-30 años. -Principales causas de mortalidad: enfermedades, guerras, guerras, epidemias y escasez de comida. -La pregunta principal es si la limitación voluntaria de la familia hacia una contribución importante a la determinación de las tendencias poblacionales a largo o corto plazo. -El mecanismo de limitación voluntaria mas visible en las fuentes es la exposición de niños. -Se analiza el caso de colonización de Cirene como movido por la superpoblacion pero el autor dice que este no seria su principal móvil sino una hambruna por sequía. La emigración era una práctica común. -“Ley de Rómulo” es una prueba de la practica común de la exposición de niños. Las niñas eran victimas mas frecuentes que los niños. -El autor analiza fuentes pero las considera “indignas de confianza” (Polibio) Su argumento es que no es valido atribuirle un alto nivel de conciencia demográfica a los pobladores antiguos. -Otros argumentos para desconfiar de las fuentes, y de sus análisis que dicen que la población grecorromana no se estaba reproduciendo, es el hecho de que las niñas por ej. no eran contadas. -Además de la insuficiencia de fuentes completas, los datos epigraficos tampoco ayudan a realizar una reconstrucción convincente de las tendencias demográficas antiguas. -Mas allá de que el proceso no puede ser documentado, los granjeros de subsistencia se han esforzado en adaptar sus familias de acuerdo con las circunstancias materiales. -Hay evidencias suficientes para mostrar que las estrategias adaptativas estaban en funcionamiento en la formación de la familia así como en el proceso de producción agrícola y en las relaciones sociales y económicas.